金融租赁公司又显生机？
作者：沙泉
|
金融租赁公司又显生机？ |
作者：沙泉 |
金融租赁行业经过几次波折、发展后又沉寂下来，分析原因这次沉寂主要受政策面限制、重组结构不合理和经营理念不正确造成的。表现在：
政策面
金融租赁公司虽然是“非银行金融机构”，但是并没有得到金融机构的待遇，10家重组后的租赁公司只有2家得到《金融租赁公司管理办法》中的全部金融业务。结果是金融租赁公司的资金来源只能靠资本金和银行贷款。资本金相当一部分在重组中填补历史窟窿，就剩下银行贷款一条路。当银行信贷紧缩时，租赁公司就无能为力了。没有资金来源的金融租赁公司何谈发展？
重组结构
融资租赁是贸易和金融结合的产物，金融租赁公司的股东大部分没有产业实体作为根基。金融租赁公司不仅没有资金来源，也没有设备的来源。俗话说“巧妇难做无米之炊”，金融租赁公司仅靠不完全的股本金和一个“金融牌照”就能发展了？按照现在的机构素质和社会的成熟度，可以说是个神话。一些租赁公司给股东的返哺行为更影响了银行给租赁公司的贷款。
经营理念
金融租赁公司的经营者和业务操作人员，大部分人对融资租赁的认识是偏差的。所做的业务基本上是转贷银行的职能。随着银行市场化，在银行本身竞争激烈的情况下，剩给租赁公司的只有风险高，收益低的可转贷项目。在无法开展业务，又要生存的情况下，租赁公司开始向租赁的其他功能要效益，开始做一些理财、资产管理的项目。而租赁的附带功能都是以销售和融资为基础的。脱离了这两个基本面，所谓理财和资产管理一是市场面不大，二是做假帐。
从上面的表现可以看出，金融租赁监管不到位和改制时的股权结构不科学导致公司经营理念扭曲，金融租赁从业人员本身对租赁认识的偏差又加重了经营困难。还有一个原因就是金融租赁行业没有真正带领行业发展的领路人和可值得借鉴的企业经验。偏重于业内小圈子中的自我说教，排斥异己，没完没了的大批判，混乱的经营理念以及偏离市场，偏离销售，不能获得资本市场的青睐，是当前租赁公司融资难的根本原因。
金融租赁在中国是个怪胎：金融租赁公司没有金融业务，和融资租赁公司的营业范围没有任何差别；金融机构不允许向金融租赁公司投资，金融租赁能持续发展才怪呢。
近期得到《中国人民银行监督管理委员会金融租赁公司行政许可事项实施规定》征求意见稿，其中规定：“商业银行、信托投资公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、证券公司、保险公司向金融租赁公司投资入股的，必须符合监管当局对该类机构最低资本充足率的要求，且累计对外投资额不得超过其净资产的20%”。这对金融租赁公司来说应该是个利好消息，有金融机构参股至少不是完全的缺胳膊少腿（金融贸易不完全）。但对未来笔者并不乐观。
首先这个政策将在《行政许可法》生效的7月1日以后，这个许可是人大授权还是国务院授权还需要法律实践。假设通过行政许可，金融机构为了开展融资租赁业务向金融租赁公司投资。我们可以分析投资人的愿望和能力：
商业银行——本身投资指标饱和，资本充足率不高，至少不能大规模进入。况且历史股份还没有完全退出的银行都在急于脱手租赁公司，加上银行对融资租赁的认识、经营、管理都缺乏经验，就算愿意进入也需要一定的时间，而且还不一定要进入以成立的金融租赁公司。
信托投资公司——本身有资金来源和融资租赁经营资质，不金融租赁公司经营范围还广，为什么要投资金融租赁公司？
企业集团财务公司——本身有融资租赁经营资质，但只能做集团内部业务，或许愿意加入金融租赁队伍，但不一定是老公司组合。
金融租赁公司——本身还不完全怎样合并？
证券公司——他们需要金融租赁，怎样保障租赁公司融入资金不跑到股市上趟水？或许这对股市是个利好消息。
保险公司——他们有长期资金，非常符合融资租赁的资金需求，而且保险公司也需要融资租赁公司为其收集到的保险费增值。世界上最大的租赁公司就是保险公司为最大股东。遗憾的是中国保险公司的决策层很少有人关注融资租赁，他们是否愿意投资一个不熟悉的领域？至少还需要一段认识时间。
对于老的金融租赁公司，不能把希望寄托在新的金融机构加入，而是要尽快纠正经营理念，建立现代租赁营销体系，真正做租赁，和资本市场与二手市场结合，不要在玩虚幻的理念、在旁门左道上下工夫，回归正本，抓住人才。金融租赁公司要通过行业自率解决几个问题：
如何让管理部门不在认为成立金融租赁公司是为了给股东圈钱？如何把真实的租赁业务做起来，真正起到同时解决融资难和销售难的发展问题？如何建立资金退出机制和物权退出机制？怎样才不会被认为租赁公司在帮助企业做假帐和逃税？这些才是关键。否则现有金融租赁公司的时间不多了，当金融机构有自己的租赁公司时谁还和你合作，到那时融资更难了。
融资租赁是知识经济，谁拥有业务操作经验的人才、拥有抗风险的管理机制，谁就拥有未来的投资人，拥有未来的资金市场，这是老公司的唯一优势，赶快重组观念、重组机构管理、重组人才吧。